대꽁 머니 카지노 3 만: 경제성장의 또 다른 엔진

cfe_자유주의정보_해외칼럼_16-07.pdf

*본 내용은 아래 (기사)를 요약 번역한 내용임*

Alan D. Viard, Amy Roden, Big Business: The Other Engine of Economic Growth, June 23, 2009

대꽁 머니 카지노 3 만: 경제성장의 또 다른 엔진

두 정당의 정치인들은 모두 입을 모아 중소꽁 머니 카지노 3 만이 일자리 창출과 경제발전의 엔진이라고 말하고 있다. 중소꽁 머니 카지노 3 만 강조는 의회위원회 구조에도 반영되어 있다. 미국 하원에는 중소꽁 머니 카지노 3 만 위원회 (Small Business Committee, SBC)가 존재하지만 “대꽁 머니 카지노 3 만 위원회 (Big Business Committee)”는 정치적으로 생각할 수 없는 일인 것이다. 이런 중소꽁 머니 카지노 3 만 선호도는 정치적인 것뿐만 아니라 지출과 세금 규정에도 대꽁 머니 카지노 3 만보다는 중소꽁 머니 카지노 3 만이 더 좋은 대우를 받는데 영향을 미치고 있다.

중소꽁 머니 카지노 3 만에 기울어진 정책

지출 쪽에서는, 중소꽁 머니 카지노 3 만 행정부 (Small Business Administration, SBA)에서는 계약 선호도, 280억 달러에 이르는 대출 보증과 그 외의 다른 지원을 해주고 있다. 세금 쪽에서 가장 큰 장점은 법인세를 감면해준다는 것이다. 규모가 작은 회사는 법인세를 내지 않는 개인회사, 동업회사 혹은 유한책임 회사를 설립하는 것이 훨씬 수월하다. 그에 반해, 대형, 주식상장회사들은 어쩔 수 없이 법인세를 내야 한다. 그렇게 되면 법인세는 물론 주주수준의 배당금과 자본 이익에 대한 세금까지 (대부분 15%대), 세금을 두배로 내는 격이다.

대꽁 머니 카지노 3 만에 대한 이런 세금 차별은 특히 석유 사업에서 눈에 띄게 드러난다. 퍼센트 감모상각 (Percentage depletion)이라고도 불리는 세금 우대 조치는 개인 석유 업자에게는 가능하지만 더 큰 업자에게는 그렇지 않다. 소규모 석유 사업가는 무형의 드릴 비용 (drilling cost)에 관한 과세도 관대한 편이다.

이런 광범위한 중소꽁 머니 카지노 3 만 편애에도 대부분의 선호규정에 관한 경제적인 이론을 이용한 설명은 아직까지 없다. 대꽁 머니 카지노 3 만보다 중소꽁 머니 카지노 3 만을 선호하는 것이 저소득층을 위한 감면 혜택이라고 착각해서는 안 된다. 실제로 대꽁 머니 카지노 3 만이 가진 장점은 소유권을 주식거래를 통해 나눌 수 있다는 점인데 이는 평범한 직장인 혹은 투자자들로 하여금 직접 주식을 사거나 연금펀드나 계약형 투자 신탁을 하는 것을 수월하게 해준다.

대부분의 사람들이 중소꽁 머니 카지노 3 만에 대한 우대를 주장하는 이유는 일자리 생성에 큰 역할을 한다고 생각하기 때문인데 이는 철저한 검토를 통과하지 못할 것이다. 중소꽁 머니 카지노 3 만이 대부분의 일자리를 만든다는 주장은 그들이 일자리 창출에 있어서 고유한 역할을 한다는 것을 의미하진 않는다.

또한 전체적인 일자리 증가가 아니라 순 일자리 증가 수치를 보는 것이 더 중요하다. 어느 한 시점에서 전체적인 일자리 증가는 어떠한 기간에 늘어난 일자리를 뜻하며, 전체적인 일자리 감소는 같은 시간에 사라진 일자리를 뜻한다. 전체적인 일자리 증가에서 전체적인 일자리 감소를 빼면 순 일자리 증가 수치가 계산된다. 안타깝게도 중소꽁 머니 카지노 3 만의 전제적인 일자리 증가는 전체적인 일자리 감소보다 적다.

대꽁 머니 카지노 3 만이나 중소꽁 머니 카지노 3 만 사이에 순 일자리 증가 수치에 별 다른 차이가 없는 반면, 한가지 다른 점은 확실해 보인다: 대꽁 머니 카지노 3 만 일자리가 높은 임금과 다른 보상 조건을 가진 경향이 있다는 것이다. Davis, Haltiwanger와 Schuh는 “경험적 연구 조사 문헌을 바탕으로, 평균적으로 규모가 큰 고용인이 더 나은 임금, 부가 혜택, 근무조건, 실력향상을 위한 기회와 고용보장을 제공한다”.고 말했다.

경제를 왜곡한다

좋은 소식은 이런 조세제도는 모든 사람을 불공평하게 대하지 않는다는 것이다. 물론 대꽁 머니 카지노 3 만 투자자들에게 더 많은 세금을 부과하지만 그들은 세무신고를 할 때 더 많은 혜택으로 보상 받는다. 하지만 안 좋은 소식은 이러한 조세제도가 자원을 낭비하고 전체 투자금에 비례해 생산량을 떨어트리는 비효율적인 방식이라는 것이다.

어느 한쪽의 편을 들지 않는 중립적인 과세를 한다면 시장은 효율적인 자원분배를 할 수 있을 것이다. 하지만 공평하지 않은 과세는 효율적인 소득을 막을 것이다. 중소꽁 머니 카지노 3 만이 대꽁 머니 카지노 3 만 보다 일자리 창출을 더 한다고 하더라도 중립적 과세법이 적용된다면, 이는 상황에 맞게 적절히 사용 될 것이다. 만약 중소꽁 머니 카지노 3 만이 일자리 창출에 있어서 경제적 우위를 가지고 있는 것이라면 그들은 중립적인 과세 환경에서도 그 장점을 이용할 수 있을 것이다. 다른 관점에서 본다면, 대꽁 머니 카지노 3 만에게 더 많은 세금을 부여하는 것은 불공평한 과세보다 더 안 좋은 결과를 낳을 것이다.

조세나 지출 규정들을 대꽁 머니 카지노 3 만 중소꽁 머니 카지노 3 만 등 규모에 따라 다르게 적용할 이유는 없다. 크다고 해서 나쁜 것은 아니다. 만약 법이 대꽁 머니 카지노 3 만에 대한 선입견을 가진다면 그것은 독점금지법일 것이다. 아이러니하게도 독점금지법은 세금 정책이 편견을 버리지 못했지만 꽁 머니 카지노 3 만의 큰 규모에 대한 초기 편견을 떨쳐버렸다.

1950~1960대, 법원이 시장 집중률에 관해 증가를 규탄하는 가설을 주장했던 “구조주의자 (Structuralist)”라고 불리는 산업조직 경제학자들 말을 따르면서 큰 규모에 대한 편견은 계속되었다. 적은 폭의 집중률의 증가를 문제 삼아 법원은 효율성을 높일 수 있는 꽁 머니 카지노 3 만의 합병을 막아 섰으며, 심지어 독점권의 위협이 거의 없는 합병조차 막았다.

결론

중소꽁 머니 카지노 3 만은 미국경제에 중요한 역할을 해왔으며 앞으로도 그럴 것이다. 하지만 대꽁 머니 카지노 3 만의 역할도 똑같이 중요하며 공공정책은 크기에 상관없이 모든 꽁 머니 카지노 3 만을 불필요한 조세와 규제로부터 보호하는 역할을 해야 한다.

자유시장 지지자들은 때때로 단기 정치적 환심을 사기 위해 중소꽁 머니 카지노 3 만에 치명적 영향을 주는 과도한 조세와 규제를 반대하는 주장을 한다. 하지만 안타깝게도 이러한 전략은 대꽁 머니 카지노 3 만은 이런 치명적 영향을 받아도 된다는 주장을 내세우기 때문에 그에 대한 대가가 따르기 마련이다. 더 심한 것은 시장보다는 정부가 소비자에게 무엇이 가장 좋은 것인지 결정할 수 있다는 오류를 범한다는 것이다.

정책입안자들은 중소꽁 머니 카지노 3 만을 경제성장의 엔진으로 생각하는 것과 같이 대꽁 머니 카지노 3 만도 동일시보는 인식을 가져야 한다.

번역: 자유경제원 인턴 이수연

출처:http://www.aei.org/publication/big-business-the-other-engine-of-economic-growth/