경제학에 의하면 ‘자선적 꽁 머니 카지노 3 만’ 뒤에 있는 동기는 개개인이 자선 행위로부터 얻는 내적인 만족감이라고 한다. 비꼬는 것은 아니지만, 그렇기에 꽁 머니 카지노 3 만로부터 오는 충족감은 다른 서비스에서 오는 것과 같다고 볼 수 있다. 우리가 영화나 놀이동산을 위해 돈을 내고 대가로 좋은 추억을 받는 것처럼. 꽁 머니 카지노 3 만를 통해 충족감을 얻는다.
두 가지 예시를 생각해봐라. 첫 번째는 당신이 사고 싶은 렉서스의 세단이 아니라, 그보다 낮은 가격인 현대의 세단을 렉서스 세단과 같은 가격으로 사도록 강제하는 것이고, 두 번째는 당신이 꽁 머니 카지노 3 만하길 원하는 상처를 입은 군인 프로젝트(the Wounded Warrior Project)가 아니라, 인도코뿔소 서식지 보호에 꽁 머니 카지노 3 만하도록 강요되는 것이다. 두 실험 모두 렉서스 세단과 원하는 기관으로의 꽁 머니 카지노 3 만라는 선택지가 박탈되며 더욱 낮은 충족감을 얻는다.
복지정책과의 연관성
이러한 사실은 공공복지정책에서 관련성을 찾을 수 있다. 복지정책은 정치가와 공무원들을 통해 강제로 부여되는 ‘꽁 머니 카지노 3 만’라고 할 수 있다. 미국의 가정당 평균 꽁 머니 카지노 3 만액은 수입의 3~5%지만 가정마다 더 많거나 아예 꽁 머니 카지노 3 만하지 않는 가정이 있듯이 꽁 머니 카지노 3 만는 개인적인 선택이다. 하지만 미국 연방정부와 주 정부는 1조 달러라는 미국 중산층 가정의 10%를 차지하는 금액을 매년 복지에 사용한다.
여기에 더해서 이러한 정부가 운영하는 자선기금들은 굉장히 부실하게 운영된다. 빈곤층 의료보장제(Medicaid)에 배정된 약 $600만 예산을 생각했을 때. 이 예산이면 오바마케어(Obamacare)에서 가장 높은 요금의 건강보험을 빈곤층 의료보장제의 7,400만 등록자 모두에게 구매해주고도 $100만이 남으며, 만약 복지예산인 1조 달러를 빈곤선 아래의 모두에게 균등하게 분배한다면, 평균적인 3인 빈곤가정의 경우 미국 중산층의 가계수입인 $60,000과 맞먹는 수입을 얻을 수 있다. 이러한 실정에도 Bernie Sanders나 Alexandria Ocasio-Cortez같은 몇몇 사람들은 부자들이 제 몫을 내지 않으며 억만장자는 수입의 60~90%라는 세금에 더해 부유세를 내야 한다고 주장하고 있다.
강요된 꽁 머니 카지노 3 만
최악인 점은 정부 복지 정책을 통한 꽁 머니 카지노 3 만는 그 공적인 특성으로 인해 타인을 돕는다는 만족감을 얻을 수 없다는 것이다. 또한, 복지의 수혜자들도 정치가들로 인해 복지혜택은 정부로부터 주어진 권리라고 여겨 고마움을 느끼지 않는다. 만약 단일민족 국가라면 꽁 머니 카지노 3 만자들은 수혜자와의 관련성을 찾을 수 있기에 정부를 통해서도 충분한 만족감을 얻을 수 있다. 하지만 다민족 국가의 경우 불만족 수치의 상승으로 이어질 것이다.
민간 자선단체의 경우 자립할 의지가 없는 사람과 도움이 필요한 사람을 구분할 수 있지만. 정부 기금의 경우 관료적 성격의 집행 때문에 이러한 긍정적인 구분은 거의 불가능하며 오히려 공무원들은 더 많은 예산을 위해 수혜자를 늘린다는 가능성도 있다.
자유시장경제의 거래에서 구매자와 판매자는 상호 간에 이익을 얻듯 자발적인 꽁 머니 카지노 3 만에서도 마찬가지다. 하지만 정부집행의 ‘자선’의 경우 구매자(납세자)는 자신이 원하지 않는 곳에 돈이 사용되기에 지출에 상응하지 않는 충족감을 얻고, 판매자(수혜자)들 또한 그들이 더 많은 복지기금을 받을 수 있고 정부가 자금을 부정하게 운용한다고 생각하기에 충분한 만족을 얻지 못한다.
이러한 나쁜 경제정책으로 인한 부진한 경제성장은 더 많은 가난을 낳았으며, 강제된 꽁 머니 카지노 3 만는 가난과 고통의 지속을 보장할 뿐이다. 꽁 머니 카지노 3 만는 개인적인 선택이고, 그대로 유지해야 한다.
본 내용은 아래 기사 및 칼럼 내용을 요약 번역한 내용입니다.
Satish Bapanapalli, Why Forced ‘Charity’ Is Bad Economics, 13 May, 2020
출처: https://fee.org/articles/why-forced-charity-is-bad-economics/
번역: 전승주
NO. | 제 목 | ![]() |
글쓴이 | 등록일자 |
---|---|---|---|---|
701 | 미제스가 사유재산과 꽁 머니 카지노 3 만의 관계를 이해한 방법 Jeffrey A. Tucker / 2020-10-05 ![]() |
![]() |
||
700 | 할리우드는 카지노 사이트 카지노 사이트 카지노 사이트 Dr. Rainer Zitelmann / 2020-10-02 ![]() |
![]() |
||
699 | "온라인 카지노 추천 local"에 Stanford Ikeda / 2020-09-28 ![]() |
![]() |
||
698 | 공산주의 국가에서 자란 작가가 얘기하는 진정한 온라인 카지노 합법 사이트에 대하여 Carmen Alexe / 2020-09-25 ![]() |
![]() |
||
697 | 유학생을 막는 것은 꽁 머니 카지노 3 만 일자리를 Patrick O’Connor, Alice Calder / 2020-09-21 ![]() |
![]() |
||
696 | 지적재산권에 대한 꽁 머니 카지노 3 만의 여러가지 견해 - 꽁 David S. D’Amato / 2020-09-18 ![]() |
![]() |
||
695 | 우버와 리프트가 우리 카지노 추천 우리 카지노 추천중단을 검토하게 Brad Polumbo / 2020-09-14 ![]() |
![]() |
||
694 | 카지노 룰렛 사이트의 끝나지 않는 이야기, 그리고 도덕적 해이와 Klajdi Bregu / 2020-09-11 ![]() |
![]() |
||
693 | 우리 카지노 추천 잘하고 Kerry McDonald / 2020-09-07 ![]() |
![]() |
||
692 | 케인스는 틀렸다: 카지노커뮤니티 먼저라고? Frank Shostak / 2020-09-04 ![]() |
![]() |
||
691 | 우리 생활 수준은 주어진 것이 아니다: 우리 카지노 산물 David A. Smither / 2020-08-31 ![]() |
![]() |
||
690 | 메이저 사이트 어떻게 메이저 사이트을 Jörg Guido Hülsmann / 2020-08-28 ![]() |
![]() |
||
▶ | 강제된 카지노사이트 추천 왜 나쁜가? - Satish Bapanapalli / 2020-08-24 ![]() |
![]() |
||
688 | 온라인 카지노 사이트가 필연적으로 실패온라인 Alex Houtz / 2020-08-21 ![]() |
![]() |
||
687 | 온라인 카지노 합법 사이트 큰 피해를 입은 소상공인들을 John Kristof / 2020-08-17 ![]() |
![]() |